Техники обучения различаются по подтверждённости не менее чем в разы, и разница проходит там, где её не ждут. Обзор Данлоски и соавторов, опубликованный в Psychological Science in the Public Interest в 2013 году, оценил десять распространённых приёмов и распределил их по трём уровням относительной пользы[1].
Наивысшую оценку получили два: самопроверка и распределённая практика. Низшую — те, которыми пользуются чаще всего: перечитывание, выделение маркером, составление резюме, приёмы на основе ключевых слов и образов[1].
Ниже разобрано, что в каждой группе, почему малополезные приёмы ощущаются продуктивнее полезных и как встроить работающие в обычную учебную неделю.
Ключевые факты: техники обучения
- Наивысшую оценку пользы получили самопроверка и распределённая практика[1].
- Низшую — перечитывание, выделение, резюме, приёмы на основе ключевых слов и образов[1].
- Воспроизведение по памяти даёт лучшее удержание, чем повторное чтение[2].
- Гипотеза о соответствии обучения «типу восприятия» подтверждений не получила[4].
- Порядок работы: закрыть источник → воспроизвести → сверить → вернуться через интервал.
Техники обучения: три группы по оценке пользы
Распределение по уровням даёт понятный ориентир, на что тратить время.
| Оценка | Приёмы | Что делать |
|---|---|---|
| Высокая | Самопроверка, распределённая практика[1] | Сделать основой работы |
| Средняя | Вопросы о причине, самообъяснение, чередование[1] | Использовать как дополнение |
| Низкая | Перечитывание, выделение, резюме[1] | Не делать основой |
| Низкая | Приёмы на основе ключевых слов и образов[1] | Точечно, для отдельных фактов |
| Не подтверждено | Подбор формата под «тип восприятия»[4] | Выбирать формат по содержанию |
Первая строка задаёт основу. Самопроверка означает попытку воспроизвести материал по памяти, распределённая практика — разнесение повторений во времени вместо сплошного захода.
Стоит понимать и границы самой оценки: техники обучения сравнивались по относительной пользе на имеющихся данных, а не объявлялись верными или ложными раз и навсегда.
Средняя группа получила такую оценку не из-за слабости приёмов, а из-за ограниченности данных: авторы отмечают, что в реальных учебных условиях эти техники изучены недостаточно[1].
Лимит малополезных приёмов: они не бесполезны, а лишь не годятся как основа. Обойти это увеличением времени не выйдет — механизм в том, что при перечитывании работает узнавание, а не извлечение, и добавление часов этого не меняет.
Группы разведены — остаётся понять, почему выбор обычно падает на нижнюю.
Почему бесполезное кажется продуктивным
⚠ Приёмы с низкой оценкой пользы — перечитывание, выделение маркером, составление конспекта — распространены именно потому, что ощущаются продуктивными. Перечитанный текст кажется знакомым, и это чувство лёгкости принимается за усвоение; выделенный маркером учебник выглядит проработанным. Приёмы с высокой оценкой ощущаются противоположно: попытка вспомнить закрытый текст сопровождается затруднением и ощущением, что ничего не выучено. В результате ученик выбирает то, что приятнее, а не то, что работает.
Практическое следствие: ощущение лёгкости — плохой индикатор. Если материал восстанавливается с усилием, это признак работающего повторения, а не провала.
Техники обучения поэтому стоит выбирать не по ощущениям от процесса, а по результату через неделю: он и показывает, что сработало.
Проверить себя просто: закрыть источник и рассказать тему. Разрыв между «казалось, знаю» и «не могу воспроизвести» и есть тот объём, который перечитывание не закрыло.
Не путать: узнавание и извлечение. Первое — способность подтвердить, что видел это раньше, второе — способность достать из памяти без подсказки. На проверочной работе требуется второе.
Два приёма с наивысшей оценкой
Активное вспоминание
Самый подтверждённый приём и одновременно самый недооценённый.
Суть в том, чтобы каждый раз пытаться вспомнить ответ до того, как посмотреть его. Воспроизведение по памяти при отсроченной проверке даёт лучшее удержание, чем повторное чтение того же текста[2].
Рабочая форма для темы: закрыть учебник и восстановить содержание на чистом листе, затем сверить и отметить пропущенное.
Рабочая форма для фактов: вопрос на одной стороне, ответ на другой; сначала попытка вспомнить, потом проверка.
Важное условие — попытка должна быть настоящей. Взгляд на ответ через две секунды превращает приём в перечитывание.
Пропущенное при воспроизведении — не повод для расстройства, а готовый список того, что требует доработки.
Интервальное повторение
Второй приём с высокой оценкой, и он касается не способа, а расписания.
Тот же объём работы, разнесённый по нескольким дням, удерживается прочнее выполненного за один заход — эффект подтверждён количественным обобщением исследований[3].
Практическая схема: разобрать тему, вернуться через день, затем через несколько дней, затем через неделю, затем через месяц.
Точные интервалы менее важны, чем сам принцип нарастания: главное, чтобы между возвратами материал успевал частично забыться.
Забывание здесь работает на результат: усилие при восстановлении и есть то, что укрепляет след.
Приложения с карточками автоматизируют расписание возвратов, но принцип от инструмента не зависит: то же самое делается на бумаге с датами на полях.
Отмечать даты возвратов удобно сразу при разборе темы — повторение, оставленное на «когда вспомню», не происходит.
Как встроить техники обучения в неделю
Разобравшись с приёмами, переходим к тому, как они помещаются в обычное расписание.
- После разбора темы закройте материал и восстановите его по памяти — пять-десять минут.
- Отметьте пропущенное и запишите дату первого возврата.
- Через день пройдите только пропущенные части, а не всю тему.
- Чередуйте типы задач внутри занятия вместо блоков одинаковых.
- Раз в неделю проводите сводную проверку по темам, отмеченным ранее.
Третий пункт экономит больше всего времени: повторять целиком нужно только на первом возврате, дальше работа идёт по остатку.
Четвёртый пункт относится к приёмам средней группы: чередование получило такую оценку, но применяется бесплатно и мешает меньше остальных[1].
Начинать стоит с одного приёма, а не со всех сразу: активное вспоминание внедряется за неделю, расписание возвратов добавляется следующим.
Пятый пункт превращает разрозненные приёмы в систему: без сводной проверки часть тем выпадает из графика незаметно.
Какие техники обучения не подтверждаются
Отдельная группа — представления, которые распространены, но подтверждений не получили.
Первое — подбор формата обучения под «тип восприятия»: обзор Пашлера и соавторов надлежащих подтверждений этой гипотезе не обнаружил[4]. Формат выбирается по содержанию материала, а не по предполагаемому типу ученика.
Второе — универсальные сроки формирования привычки или усвоения: разброс индивидуальных значений велик, и точные числа в таких утверждениях обычно не имеют источника.
Третье — тренажёры общих способностей: результат в самих упражнениях растёт, перенос на учебный материал ограничен.
Четвёртое — фоновое прослушивание записей во время других дел: внимание распределяется, материал кодируется поверхностно.
Пятое — работа под музыку со словами при чтении текста: два речевых потока конкурируют между собой, и понимание проседает.
Общий признак таких утверждений — обещание результата без усилия. Подтверждённые приёмы устроены наоборот: они требуют затруднения и потому кажутся менее приятными.
Частые вопросы
Какие техники обучения подтверждены лучше всего?
Самопроверка и распределённая практика — они получили наивысшую оценку относительной пользы среди разобранных приёмов[1]. Остальные либо оценены средне, либо отнесены к малополезным.
Почему перечитывание не работает?
При нём работает узнавание, а не извлечение: текст кажется знакомым, и это чувство принимается за усвоение. На проверочной работе требуется достать материал из памяти без подсказки.
Как правильно вспоминать?
Закрыть источник и восстановить содержание по памяти, затем сверить и отметить пропущенное[2]. Попытка должна быть настоящей: взгляд на ответ через две секунды превращает приём в чтение.
Какие интервалы выбирать для повторения?
День, несколько дней, неделя, месяц. Точные значения менее важны, чем принцип нарастания: между возвратами материал должен успевать частично забыться[3].
Есть ли визуалы и аудиалы?
Гипотеза о соответствии формата обучения «типу восприятия» надлежащих подтверждений не получила[4]. Формат выбирается по содержанию материала, а не по типу ученика.
Почему работающие приёмы кажутся неприятными?
Потому что требуют усилия при восстановлении, а ощущение лёгкости при них отсутствует. Затруднение здесь — признак работающего повторения, а не провала.
[1] Dunlosky J., Rawson K.A., Marsh E.J., Nathan M.J., Willingham D.T. Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychological Science in the Public Interest, 2013, т. 14, № 1: оценки относительной пользы десяти учебных техник и условия их применения.
[2] Roediger H.L., Karpicke J.D. Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 2006, т. 17, № 3.
[3] Cepeda N.J., Pashler H., Vul E., Wixted J.T., Rohrer D. Distributed Practice in Verbal Recall Tasks: A Review and Quantitative Synthesis. Psychological Bulletin, 2006, т. 132, № 3.
[4] Pashler H., McDaniel M., Rohrer D., Bjork R. Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 2008, т. 9, № 3.